Análise comparativa das diferentes ferramentas de triagem nutricional utilizadas em pacientes oncológicos
revisão integrativa
DOI:
https://doi.org/10.51723/ccs.v33i03.1187Palavras-chave:
Avaliação nutricional, Neoplasias, DesnutriçãoResumo
Introdução: A triagem nutricional é o ponto de partida para se avaliar o estado nutricional. Visando contribuir para tornar o processo de escolha das triagens mais assertivo, o objetivo desde estudo foi realizar uma análise comparativa das diferentes ferramentas utilizadas em pacientes oncológicos. Metodologia: Trata-se de uma revisão sobre artigos cujas amostras utilizaram pacientes oncológicos e analisaram desfechos da aplicação de triagens. Sendo selecionados doze estudos. A análise dos artigos se deu principalmente quanto à análise das ferramentas em comparação com uma referência. Conclusão: Foram avaliadas doze ferramentas, sendo as mais utilizadas a NRS 2002 e PG-SGA. Quanto aos desfechos, a MST e NRS 2002 se sobressaíram. Segundo a sensibilidade e especificidade a PG-SGA apresentou melhores resultados. Sugere-se que novos estudos sejam realizados em diferentes contextos e populações oncológicas. Aconselha-se que seja considerado particularidades do ambiente em que a ferramenta será utilizada para a escolha.
Downloads
Referências
Lima JDS, Pontes DL, Miranda TVD. Avaliação do estado nutricional de pacientes com câncer em um hospital da cidade de Belém/Pará. BRASPEN J 2018 jul; 33(1):166-170. Disponível em: https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-910145.
WHO. Relatório mundial sobre o câncer. Nota descritiva, n° 279, fev. 2020. [Internet]. Disponível em: https://www.iarc.fr/featured-news/new-world-cancer-report/.
Zanin AFDF. et al. Relevância do nutricionista na diminuição de reinternações hospitalares. Arq. Ciênc. Saúde 2017 jun; 24(2):51-59. Disponível em: http://www.cienciasdasaude.famerp.br/index.php/racs/article/view/589.
Pereira PL, Nunes ALS, Duarte SFP. Qualidade de Vida e Consumo Alimentar de Pacientes Oncológicos. Revista Brasileira de Cancerologia 2015 set; 61(3):243-251. Disponível em: https://rbc.inca.gov.br/site/arquivos/n_61/v03/pdf/07-artigo-qualidade-de-vida-e-consumo-alimentar-de-pacientes-oncologicos.pdf.
Capelari P, Ceni GC. Comportamento alimentar e perfil nutricional de pacientes oncológicos em tratamento quimioterápico. Demetra [Internet]. 2018 abr; 13(1):223-240. Disponível em: https://doi.org/10.12957/demetra.2018.30309.
Horie LM. et al. Diretriz BRASPEN de terapia nutricional no paciente com câncer. BRASPEN J 2019 mar; 34(1):2-32. Disponível em: https://www.braspen.org/_files/ugd/a8daef_19da407c192146e085edf67dc0f85106.pdf .
Burgos GPA. et al. Triagem Nutricional por meio do MUST no Paciente Oncológico em Radioterapia. Revista Brasileira de Cancerologia[Internet]. 2016 mar; 61(2):27-34. Disponível em: https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2016v62n1.176.
Fruchtenicht AVG. et al. Avaliação do risco nutricional em pacientes oncológicos graves: revisão sistemática. Rev Bras Ter Intensiva [Internet]. 2015 fev; 1(1): 1-10. Disponível em: https://doi.org/10.5935/0103-507X.20150032.
Vale FCR, Logrado MHG. Estudos de validação de ferramentas de triagem e avaliação nutricional: uma revisão acerca da sensibilidade e especificidade. Comun. Ciênc. Saúde 2012 ago; 23(1): 31-46. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/periodicos/revista_ESCS_ v23_n1_a03_estudos_validacao_ferramentas.pdf.
Chi J, Yin S, Zhu Y, Gao F, Song X, Song Z, Li M. A Comparison of the Nutritional Risk Screening 2002 Tool With the Subjective Global Assessment Tool to Detect Nutritional Status in Chinese Patients Undergoing Surgery With gastrointestinal Cancer. Gastroenterology Nursing[Internet]. 2017 jan 40(1):19-25. Disponível em: 10.1097/sga.0000000000000157.
Gallois C. et al. Evaluation of two nutritional scores' association with systemic treatment toxicity and survival in metastatic colorectal cancer: an AGEO prospective multicentre study. Eur J Cancer [Internet]. 2019 aug(19):35-43. Disponível em: 10.1016/j.ejca.2019.07.011.
Hettiarachchi J, Madubhashini P, Miller M, Agreement between the Malnutrition Universal Screening Tool and the Patient-Generated Subjective Global Assessment for Cancer Outpatients Receiving Chemotherapy: A Cross-Sectional Study. Nutr Cancer [Internet]. 2018 nov 70(8):1275-1282. Disponível em: 10.1080/01635581.2018.1539186.
Ye XJ. et al. Comparison of three common nutritional screening tools with the new European Society for Clinical Nutrition and Metabolism (ESPEN) criteria for malnutrition among patients with geriatric gastrointestinal cancer: a prospective study in China. BMJ Open [Internet]. 2018 apr 8(4):1-8. Disponível em: 10.1136/bmjopen-2017-019750.
Ma J. et al. A comparative study of three nutritional risk-screening tools in surgical inpatients with laryngeal cancer. Asia Pac J Clin Nutr [Internet]. 2020 29(2):227-233. Disponível em: 10.6133/apjcn.202007_29(2).0003.
Chen XY. et al. A comparison of four common malnutrition risk screening tools for detecting cachexia in patients with curable gastric cancer. Nutrition [Internet]. 2020 70(1):1-4. Disponível em:10.1016/j.nut.2019.04.009.
Yang D. et al. Patient-generated subjective global assessment versus nutritional risk screening 2002 for gastric cancer in Chinese patients. Future Oncol 2019[Internet]. 16(3):4475-4483. Disponível em: 10.2217/fon-2019-0539.
Bella A. et al. The Concurrent Validity and Interrater Reliability of Patient-Led Screening Using the Malnutrition Screening Tool in the Ambulatory Cancer Care Outpatient Setting. J Acad Nutr Diet [Internet]. 2019 jul 120(7):1210-1215. Disponível em: 10.1016/j.jand.2019.10.015.
Shaw C. et al. Comparison of a novel, simple nutrition screening tool for adult oncology inpatients and the Malnutrition Screening Tool (MST) against the Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA). Support Care Cancer[Internet]. 2014 23(1):47-54. Disponível em: 10.1007/s00520-014-2319-8.
Demirel B, Atasoy BM. Comparison of Three Nutritional Screening Tools to Predict Malnutrition Risk and Detect Distinctions Between Tools in Cancer Patients Receiving Radiochemotherapy. Nutr Cancer [Internet]. 2018 sep 70(6):867-873. Disponível em: 10.1080/01635581.2018.1491606.
Van BP. et al. Comparison of Novel, Bach Mai Boston Tool (BBT) and the Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) for Oncology Inpatients. Cancer Control [Internet]. 2019 Jun 26(1): 1-6. Disponível em: 10.1177/1073274819863767.
Peixoto MI, et al. Comparação entre diferentes métodos de triagem nutricional em pacientes oncológicos ambulatoriais. Nutr. Clín. Diet. hosp. [Internet]. 2017 jul; 37(3):35-43. Disponível em:10.12873/373.
Marques ACS. et al. Triagem de risco nutricional em pacientes internados em uma unidade de cuidados intensivos. BRASPEN J 2018 set; 33(4):391-394. Disponível em: http://arquivos.braspen.org/journal/out-dez-2017/10-Triagem-nutricional.pdf.
Detsky AS, McLaughlin JR, Baker JP, Johnston N, Whittaker S. et al. What is subjective global assessment of nutritional status? J Parenter Enteral Nutr [Internet]. 1987 Jan; 11(1):118–13. Disponível em: 10.1177/014860718701100108.
Poziomyck AK, Weston AC, Lameu EB, Cassol OS, Coelho LJ, Moreira L. Preoperative nutritional assessment and prognosis in patients with foregut tumors. Nutr Cancer [Internet]. 2012; 64(8):1174-81. Disponível em: 10.1080/01635581.2012.721157.
Lima GES, Silva BYC. Ferramentas de triagem nutricional: um estudo comparativo. BRASPEN J 2017 set; 32(1):20-25. Disponível em: http://www.braspen.com.br/home/wp-content/uploads/2017/04/04-AO-Ferramentas-de-triagem.pdf.
Khoshnevis N. et al. Nutritional assessment of cancer patients in Tehran. Asian Pac J Cancer Prev [Internet]. 2012;13(4):1621-6. Disponível em: 10.7314/apjcp.2012.13.4.1621.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Declaro para os devidos fins que o artigo que estou submetendo representa um trabalho original e nunca foi publicado total ou parcialmente, e que se alguma de suas partes foi publicada possuímos autorização expressa para a publicação no periódico Comunicação em Ciências da Saúde (CCS). Esse artigo não foi enviado a outro periódico e não o será enquanto estiver sendo considerada sua publicação; caso venha a ser aceito não será publicado em outro periódico; e não contém material difamatório ou ilegal sob nenhuma forma, não viola a intimidade de terceiros, nem infringe direitos protegidos.
Eu e demais autores desse trabalho certificamos por meio desta declaração que:
- Concordamos com as normas editoriais e com o processo de revisão da CCS;
- Aceitamos a responsabilidade pela conduta desse estudo e pela análise e interpretação dos dados;
- Cooperaremos, sempre que solicitado, na obtenção e fornecimento de dados sobre os quais o manuscrito está baseado, para exame dos avaliadores;
- Não estão sendo omitidos quaisquer ligações ou acordos de financiamento entre os autores e companhias ou pessoas que possam ter interesse no material abordado no artigo;
- Não estão sendo excluídos ou omitidos deste artigo autores ou instituições participantes;
- Possuímos permissão para uso de figuras e tabelas publicadas em outras fontes;
- Possuímos permissão das pessoas e instituições citadas nos agradecimentos;
- O autor correspondente autoriza a publicação do endereço informado e e-mail do(s) autor(es) junto com o artigo;
- Assumimos a responsabilidade pela entrega de documentos verídicos;
- Autorizamos a publicação do referido artigo no periódico Comunicação em Ciências da Saúde, segundo critérios próprios e em número e volume a serem definidos pelo editor do periódico;
- Nos comprometemos a atender os prazos estipulados pelos editores do periódico Comunicação em Ciências da saúde;
- Estamos cientes de que a não manifestação no prazo de dois dias da revisão da diagramação, recebida por e-mail, será considerado aprovado para publicação.
