Avaliação programática e a experiência de estudantes e professores no ensino superior de enfermagem
DOI:
https://doi.org/10.51723/kz602d38Palavras-chave:
Estudantes, Docente, Instituições acadêmicas, Educação, EnfermagemResumo
Objetivo: descrever a percepção dos discentes e docentes sobre a avaliação programática, identificando fragilidades, fortalezas e contribuições para o aprimoramento do processo avaliativo. Método: estudo transversal descritivo e quantitativo, com participação de docentes e discentes de um curso de graduação em enfermagem de uma instituição pública. A coleta de dados ocorreu por meio de questionário estruturado. Resultados: participaram 27 docentes e 73 discentes. Destacaram-se como aspectos positivos o conceito, clareza e alinhamento dos objetivos educacionais aos instrumentos de avaliação. Os participantes apontaram que os princípios da avaliação promovem o desenvolvimento de competências profissionais com base em feedbacks, enquanto múltiplos avaliadores e instrumentos facilitam decisões. Contudo, identificaram-se áreas a serem melhoradas: escores, transparência, subjetividade e a necessidade de avaliações informativas para aprimorar métodos e currículos. Essa análise reforça a relevância de revisões contínuas. Conclusão: os docentes e discentes demonstraram uma percepção geral positiva em relação a avaliação programática.
Downloads
Referências
Oxford Learner's Dictionaries. Assessment. Oxford: Oxford University Press [Internet]. 2023 [acesso em 23 fev 2023]. Disponível em: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/assessment?q=assessment.
Pereira DR, Flores MA. Percepções dos estudantes universitários sobre a avaliação das aprendizagens: um estudo exploratório. Avaliação (Campinas). 2012 jul; 17(2): 529–56. [acesso em 2025 mar 25] Disponível em: https://doi.org/10.1590/S1414-40772012000200012
Troncon LEA. Efetividade da avaliação programática do estudante de medicina: estudo de caso baseado nas impressões de estudantes e professores de uma escola médica britânica. Rev. bras. educ. med. 2018 jul; 42(3): 153–61.
Ramani S, Könings KD, Ginsburg S, van der Vleuten CP. Feedback Redefined: Principles and Practice. J Gen Intern Med. 2019 May;34(5):744-749. doi: 10.1007/s11606-019-04874-2. PMID: 30783881; PMCID: PMC6502935.
Perrenoud P. Avaliação: da excelência à regularização das aprendizagens: entre duas lógicas. Porto Alegre: Artmed; 1998.
Escola Superior de Ciências da Saúde. Manual de avaliação do Curso de Graduação em Enfermagem. Brasília, DF: FEPECS; 2024 [acesso em 2025 mar 25]. Disponível em: Manual-de-Avaliação-do-Curso-de-Graduação-em-Enfermagem.pdf
Distrito Federal. Universidade do Distrito Federal Professor Jorge Amaury Maia Nunes. Caderno orientador avaliação para as aprendizagens. Brasília-DF: UnDF; 2024 [acesso em 2025 mar 25]. Disponível em: VERSÃO FINAL - AVALIAÇÃO PARA AS APRENDIZAGENS: TECENDO NOVAS DIREÇÕES
Troncon LEA. Estruturação de Sistemas para Avaliação Programática do Estudante de Medicina. Rev. bras. educ. med. 2016 jan; 40(1): 30–42.
Kaim C, Lima BMD, Santana MADO, Raimondi GA, Paulino DB. Avaliação por pares na educação médica: um relato das potencialidades e dos desafios na formação profissional. Revista Brasileira de Educação Médica. 2021; 45(2): e075.
Ismail SM, Rahul DR, Patra I, Rezvani E (2022). Formative vs. summative assessment: impacts on academic motivation, attitude toward learning, test anxiety, and self-regulation skill. Language Testing in Asia. 2022 set; 12(1): 1-23.
Van der Vleuten CP, Schuwirth LW. Assessing professional competence: from methods to programmes. Med Educ. 2005 mar; 39(3): 309-17.
Van der Vleuten CP, Schuwirth LW, Driessen EW, Dijkstra J, Tigelaar D, Baartman LK, van Tartwijk J. A model for programmatic assessment fit for purpose. Med Teach. 2012 mar; 34(3): 205-214.
Van der Vleuten CPM, Schuwirth LWT, Driessen EW, Govaerts MJB, Heeneman S. 12 tips for programmatic assessment. Med Teach. 2015 jul; 37(7): 641-46.
Kibble JD. Best practices in summative assessment. Adv Physiol Educ. 2017 mar; 41(1): 110-119.
Luckesi CC. Avaliação da aprendizagem. São Paulo: Cortez; 2011.
Anselmo AF, Freitas ABAA, Oliveira ACJ, Araújo KVC, Oliveira JLS, Almeida EPDO. The contribution of feedback between teachers and students in the evaluation process of higher education in the areas of health. Revista Coopex [Internet]. [citado 25º de março de 2025];15(01):4504-22. Disponível em: https://editora.unifip.edu.br/index.php/coopex/article/view/696.
HOFFMANN, Wesley Pinto. SME em Diálogo — Avaliação para a aprendizagem, por Cipriano Carlos Luckesi. Revista Educação Pública, Rio de Janeiro, v. 22, nº 24, 28 de junho de 2022. Disponível em: Revista Educação Pública - SME em Diálogo — Avaliação para a aprendizagem, por Cipriano Carlos Luckesi
Troncon LEA. Avaliação Programática do Estudante: Estratégia Institucional para Melhor Cumprir as Funções da Avaliação Educacional. Rev. Grad. USP. 2016 [acesso em 14 ago 2024]; 1 (1): 53-58. Disponível em: https://revistas.usp.br/gradmais/article/view/117725.
Barros IN, Reis JF, Amorim VPR. Subjetividade na avaliação da aprendizagem. Res. Soc. Dev. 2021 mar; 10(3): e18410313234.
Brasil. Ministério da Educação. Parecer CNE/CES nº. 1133, de 07 agosto de 2001. Diretrizes curriculares nacionais dos cursos de graduação em enfermagem, medicina e nutrição. Diário Oficial [da] União; 2001 out. 03.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Declaro para os devidos fins que o artigo que estou submetendo representa um trabalho original e nunca foi publicado total ou parcialmente, e que se alguma de suas partes foi publicada possuímos autorização expressa para a publicação no periódico Comunicação em Ciências da Saúde (CCS). Esse artigo não foi enviado a outro periódico e não o será enquanto estiver sendo considerada sua publicação; caso venha a ser aceito não será publicado em outro periódico; e não contém material difamatório ou ilegal sob nenhuma forma, não viola a intimidade de terceiros, nem infringe direitos protegidos.
Eu e demais autores desse trabalho certificamos por meio desta declaração que:
- Concordamos com as normas editoriais e com o processo de revisão da CCS;
- Aceitamos a responsabilidade pela conduta desse estudo e pela análise e interpretação dos dados;
- Cooperaremos, sempre que solicitado, na obtenção e fornecimento de dados sobre os quais o manuscrito está baseado, para exame dos avaliadores;
- Não estão sendo omitidos quaisquer ligações ou acordos de financiamento entre os autores e companhias ou pessoas que possam ter interesse no material abordado no artigo;
- Não estão sendo excluídos ou omitidos deste artigo autores ou instituições participantes;
- Possuímos permissão para uso de figuras e tabelas publicadas em outras fontes;
- Possuímos permissão das pessoas e instituições citadas nos agradecimentos;
- O autor correspondente autoriza a publicação do endereço informado e e-mail do(s) autor(es) junto com o artigo;
- Assumimos a responsabilidade pela entrega de documentos verídicos;
- Autorizamos a publicação do referido artigo no periódico Comunicação em Ciências da Saúde, segundo critérios próprios e em número e volume a serem definidos pelo editor do periódico;
- Nos comprometemos a atender os prazos estipulados pelos editores do periódico Comunicação em Ciências da saúde;
- Estamos cientes de que a não manifestação no prazo de dois dias da revisão da diagramação, recebida por e-mail, será considerado aprovado para publicação.
