Plano de avaliação do processamento das informações da rede pública de saúde do Distrito Federal
DOI:
https://doi.org/10.51723/ccs.v32i04.1065Palavras-chave:
Avaliação em Saúde, Pesquisa em Sistemas de Saúde Pública, Tomada de Decisões Gerenciais, Planejamento Estratégico, Apoio ao Planejamento em SaúdeResumo
Introdução: parte das informações assistenciais prestadas pelo Sistema Único de Saúde é perdida ao longo do seu processamento, a Gerência de Processamento de Informações realiza ações junto aos estabelecimentos com objetivo de minimizar estas perdas e ajustar a coleta de informações de forma que seja possível dimensionar os serviços e avaliar a infraestrutura assistencial disponível no Estado. Objetivo: avaliar as ações de processamento de informações e se as perdas estão sendo minimizadas; avaliar a qualidade dos dados gerados. Método: estudo de caso com metodologia mista para a construção de um plano de avaliação. Foi realizada a análise documental das normativas e documentos relacionados ao processamento das informações e tabulados dados dos sistemas de informações ambulatoriais e hospitalares. Conclusão: As informações produzidas nortearão ajustes nos processos de trabalho e identificará necessidades de treinamentos e capacitação profissional.
Downloads
Referências
Dubois CA, Champagne F, Bilodeau H. Histórico da Avaliação. In: Champagne F, Brousselle A, Contandriopoulos A-P, Hartz ZM de A, editores. Avaliação conceitos e métodos. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ; 2011. p. 19–39.
Champagne F, Contandriopoulos A-P, Brousselle A, Hartz Z, Denis J-L. A avaliação no campo da saúde: Conceitos e métodos. In: Champagne F, Brousselle A, Contandriopoulos A-P, Hartz ZM de A, editores. Avaliação conceitos e métodos. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ; 2011. p. 41–60.
Centers for Disease Control and Prevention. Framework for Program Evaluation in Public Health. Atlanta, Georgia, United States of America: MMWR; 1999. 48 p.
Baker QE, Davis DA, Gallerani R, Sánchez V, Viadro C. An evaluation framework for community health programs. Cent Adv Community Based Public Heal. 2000;
Waldman EA. Usos da vigilância e da monitorização em saúde pública. IESUS [Internet]. 1998;2(3):7–26. Disponível em: http://scielo.iec.gov.br/pdf/iesus/v7n3/v7n3a02.pdf. Acesso em 31 de janeiro de 2020
Ministério da Saúde. Planejamento Estratégico do Ministério da Saúde 2011-2015: Resultados e Perspectivas. Brasília(DF), Brasil: Editora do Ministério da Saúde; 2015. 160 p.
Chianca T, Marino E, Schiesari L. Planejando a avaliação. In: Desenvolvendo a cultura de avaliação em organizações da sociedade civil. São Paulo: Global; 2001. p. 29–49.
Funnell SC, Rogers PJ. Process to identify or develop a program theory. In: Purposeful Program Theory - Effective use of theories of change and logic models. San Francisco - CA: Jossey-Bass; 2011. p. 95–7.
Brasil. Portaria no 3.462, de 11 de novembro de 2010 - Estabelece critérios para alimentação dos Bancos de Dados Nacionais dos Sistemas de Informação da Atenção à Saúde. Diário Of da União [Internet]. 2010;2010–1. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2010/prt3462_11_11_2010_comp.html. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Decreto n° 39.546, de 19 de Dezembro de 2018. Diário Of do Dist Fed [Internet]. 2018;65. Disponível em: https://www.saude.df.gov.br/wp-conteudo/uploads/2018/03/Regimento-Interno-SES-20DEZ2018.pdf. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Vasconcellos MM, Gribel EB, Moraes IHS de. Registros em saúde: Avaliação da qualidade do prontuário do paciente na atenção básica, Rio de Janeiro, Brasil. Cad Saude Publica [Internet]. 2008; 24(SUPPL. 1):173–82. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/csp/v24s1/21.pdf. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Oliveira PL. Avaliação da qualidade dos registros em prontuários de um hospital do nordeste brasileiro - Dissertação. 2018; Disponível em: https://repositorio.ufrn.br/jspui/bitstream/123456789/26613/1/Avaliaçãoqualidaderegistros_Oliveira_2018.pdf. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Decreto no 38.982, de 10 de Abril de 2018. Diário Of do Dist Fed. 2018;1–56. Disponivel em: Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Setz VG, D’Innocenzo M. Evaluation of the quality of nursing documentation though the review of patient medical records *. Acta Paul Enferm [Internet]. 2009;22(3):313–7. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/ape/v22n3/en_a12v22n3.pdf. Acesso em 30 de Janeiro de 2020
Almeida MM, Macedo WBS, Azevedo CAS, Pessoa RMC. Quality of nursing records in pronouns of pregnant women in the family health strategy: an integrative review of the literature. Reon Facema [Internet]. 2017;3(3):649–58. Disponível em: http://www.facema.edu.br/ojs/index.php/ReOnFacema/article/view/216. Acesso em 30 de Janeiro de 2020
Medina MG, Silva GAP, Aquino R, Hartz ZM de A. Uso de modelos teóricos na avaliação em saúde. In: Hartz ZM de A, Silva LMV da, editores. Avaliação em saúde - Dos Modelos Teóricos à Prática da Avaliação de Programas de Controle de Processos Endêmicos. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ; 2005. p. 41–63.
Champagne F, Brousselle A, Hartz Z, Contandriopoulos A-P. Modelizar as Intervenções. In: Champagne F, Brousselle A, Contandriopoulos A-P, Hartz ZM de A, editores. Avaliação conceitos e métodos. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ; 2011. p. 61–74.
McLaughlin JA, Jordan GB. Logic models: a tool for telling your program’s performance story. Eval Program Plann [Internet]. 1999;22(1):65–72. Disponível em: http://www.unicef.org/evaluation/index.html. Acesso em 1 de Fevereiro de 2020.
W.K Kellogg Foundation. Logic Model Development Guide: Using Logic Models to Bring Together Planning, Evaluation, and Action. W.K Kellogg Foundation. Michigan, United Sates of America: W.K. Kellogg Foundation; 2004. p. 1–62.
Rodríguez-Campos L, Rincones-Gómez R. Collaborative evaluations: step-by-step. Second. Stanford, California: Stanford Business Books, an imprint of Stanford University Press; 2013. 249 p.
Cousins JB, Whitmore E. Framing participatory evaluation. New Dir Eval. 1998;80:5–23.
Barbosa DVS, Barbosa NB, Najberg E. Regulação em Saúde: desafios à governança do SUS. Cad Saúde Coletiva [Internet]. 2016 Mar 11;24(1):49–54. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-462X2016000100049. Acesso em 4 de Janeiro de 2020.
Tabnet - Informações de saúde - CNES - Estabelecimentos Por Habilitação - BRASIL [Internet]. Departamento de Informática do SUS. Rio de Janeiro; 2020. Disponível em: http://tabnet.datasus.gov.br/cgi/tabcgi.exe?cnes/cnv/habbr.def. Acesso em 4 de Janeiro de 2020.
Ministério da Saúde. Portaria Nº 1.559 DE 1º DE AGOSTO DE 2008. Institui a Política Nacional de Regulação do Sistema Único de Saúde – SUS [Internet]. Diário Oficial da União. Brasília, Brasil: Diário Oficial da União; 2008. p. 4. Disponível em: http://www.saude.mt.gov.br/upload/legislacao/1559-%5B2870-120110-SES-MT%5D.pdf. Acesso em 4 de Janeiro de 2020.
Aguiar FP, Melo ECP, Oliveira EXG de, Carvalho MS, Pinheiro RS. Confiabilidade da informação sobre município de residência no Sistema de Informações Hospitalares - Sistema Único de Saúde para análise do fluxo de pacientes no atendimento do câncer de mama e do colo do útero. Cad Saúde Coletiva [Internet]. 2013;21(2):197–200. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/cadsc/v21n2/15.pdf. Acesso em 20 de Janeiro de 2020.
Donabedian AA. The Seven Pillars of Quality. Arch Pathol Lab Med [Internet]. 1990;114:1115–8. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2241519/. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Contrandriopoulos AP, Champagne F, Denis J-L, Pineault R. A avaliação na área da saúde: Conceitos e métodos. In: Hartz ZM de A, editor. Avaliação em saúde - Dos Modelos Teóricos à Prática da Avaliação de Programas de Controle de Processos Endêmicos [Internet]. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ; 1997. p. 29–47. Disponível em: http://books.scielo.org/id/3zcft/pdf/hartz-9788575414033-04.pdf. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Hunter DEK, Nielsen SB. Performance management and evaluation: Exploring complementarities. In: Nielsen SB, Hunter DEK, editores. Performance management and evaluation. New Directions for Evaluation; 2013. p. 7–17.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Declaro para os devidos fins que o artigo que estou submetendo representa um trabalho original e nunca foi publicado total ou parcialmente, e que se alguma de suas partes foi publicada possuímos autorização expressa para a publicação no periódico Comunicação em Ciências da Saúde (CCS). Esse artigo não foi enviado a outro periódico e não o será enquanto estiver sendo considerada sua publicação; caso venha a ser aceito não será publicado em outro periódico; e não contém material difamatório ou ilegal sob nenhuma forma, não viola a intimidade de terceiros, nem infringe direitos protegidos.
Eu e demais autores desse trabalho certificamos por meio desta declaração que:
- Concordamos com as normas editoriais e com o processo de revisão da CCS;
- Aceitamos a responsabilidade pela conduta desse estudo e pela análise e interpretação dos dados;
- Cooperaremos, sempre que solicitado, na obtenção e fornecimento de dados sobre os quais o manuscrito está baseado, para exame dos avaliadores;
- Não estão sendo omitidos quaisquer ligações ou acordos de financiamento entre os autores e companhias ou pessoas que possam ter interesse no material abordado no artigo;
- Não estão sendo excluídos ou omitidos deste artigo autores ou instituições participantes;
- Possuímos permissão para uso de figuras e tabelas publicadas em outras fontes;
- Possuímos permissão das pessoas e instituições citadas nos agradecimentos;
- O autor correspondente autoriza a publicação do endereço informado e e-mail do(s) autor(es) junto com o artigo;
- Assumimos a responsabilidade pela entrega de documentos verídicos;
- Autorizamos a publicação do referido artigo no periódico Comunicação em Ciências da Saúde, segundo critérios próprios e em número e volume a serem definidos pelo editor do periódico;
- Nos comprometemos a atender os prazos estipulados pelos editores do periódico Comunicação em Ciências da saúde;
- Estamos cientes de que a não manifestação no prazo de dois dias da revisão da diagramação, recebida por e-mail, será considerado aprovado para publicação.
