Evaluation of the Processing of Information for the Public Health System of Federal District
DOI:
https://doi.org/10.51723/ccs.v32i04.1065Keywords:
Health evaluation, Public health systems research, Decision making, organizational, Strategic planning, Health planning supportAbstract
Introdution: Part of the information provided by Unified Health System has been lost throughout the process, the Manager of Information Processing will perform actions together with the establishments to minimize the lost and adjust the information collection in a way that would make possible to distribute the services and evaluate the care infrastructure available in the State. Objective:With the plan to evaluate these actions as well as minimalizing the losses and more useful data gathered a plan of evaluation was created, the objective of this article. Method: case study methodology mixed with the construction of an evaluation plan. A documental analysis was created from the norms and related documents to the processing of the information and tabulated data from the hospitalized and outpatient system. Conclusion: The gathered information will guide adjustments in the work process, identifying training, and professional development needed.
Downloads
References
Dubois CA, Champagne F, Bilodeau H. Histórico da Avaliação. In: Champagne F, Brousselle A, Contandriopoulos A-P, Hartz ZM de A, editores. Avaliação conceitos e métodos. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ; 2011. p. 19–39.
Champagne F, Contandriopoulos A-P, Brousselle A, Hartz Z, Denis J-L. A avaliação no campo da saúde: Conceitos e métodos. In: Champagne F, Brousselle A, Contandriopoulos A-P, Hartz ZM de A, editores. Avaliação conceitos e métodos. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ; 2011. p. 41–60.
Centers for Disease Control and Prevention. Framework for Program Evaluation in Public Health. Atlanta, Georgia, United States of America: MMWR; 1999. 48 p.
Baker QE, Davis DA, Gallerani R, Sánchez V, Viadro C. An evaluation framework for community health programs. Cent Adv Community Based Public Heal. 2000;
Waldman EA. Usos da vigilância e da monitorização em saúde pública. IESUS [Internet]. 1998;2(3):7–26. Disponível em: http://scielo.iec.gov.br/pdf/iesus/v7n3/v7n3a02.pdf. Acesso em 31 de janeiro de 2020
Ministério da Saúde. Planejamento Estratégico do Ministério da Saúde 2011-2015: Resultados e Perspectivas. Brasília(DF), Brasil: Editora do Ministério da Saúde; 2015. 160 p.
Chianca T, Marino E, Schiesari L. Planejando a avaliação. In: Desenvolvendo a cultura de avaliação em organizações da sociedade civil. São Paulo: Global; 2001. p. 29–49.
Funnell SC, Rogers PJ. Process to identify or develop a program theory. In: Purposeful Program Theory - Effective use of theories of change and logic models. San Francisco - CA: Jossey-Bass; 2011. p. 95–7.
Brasil. Portaria no 3.462, de 11 de novembro de 2010 - Estabelece critérios para alimentação dos Bancos de Dados Nacionais dos Sistemas de Informação da Atenção à Saúde. Diário Of da União [Internet]. 2010;2010–1. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2010/prt3462_11_11_2010_comp.html. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Decreto n° 39.546, de 19 de Dezembro de 2018. Diário Of do Dist Fed [Internet]. 2018;65. Disponível em: https://www.saude.df.gov.br/wp-conteudo/uploads/2018/03/Regimento-Interno-SES-20DEZ2018.pdf. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Vasconcellos MM, Gribel EB, Moraes IHS de. Registros em saúde: Avaliação da qualidade do prontuário do paciente na atenção básica, Rio de Janeiro, Brasil. Cad Saude Publica [Internet]. 2008; 24(SUPPL. 1):173–82. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/csp/v24s1/21.pdf. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Oliveira PL. Avaliação da qualidade dos registros em prontuários de um hospital do nordeste brasileiro - Dissertação. 2018; Disponível em: https://repositorio.ufrn.br/jspui/bitstream/123456789/26613/1/Avaliaçãoqualidaderegistros_Oliveira_2018.pdf. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Decreto no 38.982, de 10 de Abril de 2018. Diário Of do Dist Fed. 2018;1–56. Disponivel em: Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Setz VG, D’Innocenzo M. Evaluation of the quality of nursing documentation though the review of patient medical records *. Acta Paul Enferm [Internet]. 2009;22(3):313–7. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/ape/v22n3/en_a12v22n3.pdf. Acesso em 30 de Janeiro de 2020
Almeida MM, Macedo WBS, Azevedo CAS, Pessoa RMC. Quality of nursing records in pronouns of pregnant women in the family health strategy: an integrative review of the literature. Reon Facema [Internet]. 2017;3(3):649–58. Disponível em: http://www.facema.edu.br/ojs/index.php/ReOnFacema/article/view/216. Acesso em 30 de Janeiro de 2020
Medina MG, Silva GAP, Aquino R, Hartz ZM de A. Uso de modelos teóricos na avaliação em saúde. In: Hartz ZM de A, Silva LMV da, editores. Avaliação em saúde - Dos Modelos Teóricos à Prática da Avaliação de Programas de Controle de Processos Endêmicos. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ; 2005. p. 41–63.
Champagne F, Brousselle A, Hartz Z, Contandriopoulos A-P. Modelizar as Intervenções. In: Champagne F, Brousselle A, Contandriopoulos A-P, Hartz ZM de A, editores. Avaliação conceitos e métodos. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ; 2011. p. 61–74.
McLaughlin JA, Jordan GB. Logic models: a tool for telling your program’s performance story. Eval Program Plann [Internet]. 1999;22(1):65–72. Disponível em: http://www.unicef.org/evaluation/index.html. Acesso em 1 de Fevereiro de 2020.
W.K Kellogg Foundation. Logic Model Development Guide: Using Logic Models to Bring Together Planning, Evaluation, and Action. W.K Kellogg Foundation. Michigan, United Sates of America: W.K. Kellogg Foundation; 2004. p. 1–62.
Rodríguez-Campos L, Rincones-Gómez R. Collaborative evaluations: step-by-step. Second. Stanford, California: Stanford Business Books, an imprint of Stanford University Press; 2013. 249 p.
Cousins JB, Whitmore E. Framing participatory evaluation. New Dir Eval. 1998;80:5–23.
Barbosa DVS, Barbosa NB, Najberg E. Regulação em Saúde: desafios à governança do SUS. Cad Saúde Coletiva [Internet]. 2016 Mar 11;24(1):49–54. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-462X2016000100049. Acesso em 4 de Janeiro de 2020.
Tabnet - Informações de saúde - CNES - Estabelecimentos Por Habilitação - BRASIL [Internet]. Departamento de Informática do SUS. Rio de Janeiro; 2020. Disponível em: http://tabnet.datasus.gov.br/cgi/tabcgi.exe?cnes/cnv/habbr.def. Acesso em 4 de Janeiro de 2020.
Ministério da Saúde. Portaria Nº 1.559 DE 1º DE AGOSTO DE 2008. Institui a Política Nacional de Regulação do Sistema Único de Saúde – SUS [Internet]. Diário Oficial da União. Brasília, Brasil: Diário Oficial da União; 2008. p. 4. Disponível em: http://www.saude.mt.gov.br/upload/legislacao/1559-%5B2870-120110-SES-MT%5D.pdf. Acesso em 4 de Janeiro de 2020.
Aguiar FP, Melo ECP, Oliveira EXG de, Carvalho MS, Pinheiro RS. Confiabilidade da informação sobre município de residência no Sistema de Informações Hospitalares - Sistema Único de Saúde para análise do fluxo de pacientes no atendimento do câncer de mama e do colo do útero. Cad Saúde Coletiva [Internet]. 2013;21(2):197–200. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/cadsc/v21n2/15.pdf. Acesso em 20 de Janeiro de 2020.
Donabedian AA. The Seven Pillars of Quality. Arch Pathol Lab Med [Internet]. 1990;114:1115–8. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2241519/. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Contrandriopoulos AP, Champagne F, Denis J-L, Pineault R. A avaliação na área da saúde: Conceitos e métodos. In: Hartz ZM de A, editor. Avaliação em saúde - Dos Modelos Teóricos à Prática da Avaliação de Programas de Controle de Processos Endêmicos [Internet]. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ; 1997. p. 29–47. Disponível em: http://books.scielo.org/id/3zcft/pdf/hartz-9788575414033-04.pdf. Acesso em 30 de Janeiro de 2020.
Hunter DEK, Nielsen SB. Performance management and evaluation: Exploring complementarities. In: Nielsen SB, Hunter DEK, editores. Performance management and evaluation. New Directions for Evaluation; 2013. p. 7–17.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Declaro para os devidos fins que o artigo que estou submetendo representa um trabalho original e nunca foi publicado total ou parcialmente, e que se alguma de suas partes foi publicada possuímos autorização expressa para a publicação no periódico Comunicação em Ciências da Saúde (CCS). Esse artigo não foi enviado a outro periódico e não o será enquanto estiver sendo considerada sua publicação; caso venha a ser aceito não será publicado em outro periódico; e não contém material difamatório ou ilegal sob nenhuma forma, não viola a intimidade de terceiros, nem infringe direitos protegidos.
Eu e demais autores desse trabalho certificamos por meio desta declaração que:
- Concordamos com as normas editoriais e com o processo de revisão da CCS;
- Aceitamos a responsabilidade pela conduta desse estudo e pela análise e interpretação dos dados;
- Cooperaremos, sempre que solicitado, na obtenção e fornecimento de dados sobre os quais o manuscrito está baseado, para exame dos avaliadores;
- Não estão sendo omitidos quaisquer ligações ou acordos de financiamento entre os autores e companhias ou pessoas que possam ter interesse no material abordado no artigo;
- Não estão sendo excluídos ou omitidos deste artigo autores ou instituições participantes;
- Possuímos permissão para uso de figuras e tabelas publicadas em outras fontes;
- Possuímos permissão das pessoas e instituições citadas nos agradecimentos;
- O autor correspondente autoriza a publicação do endereço informado e e-mail do(s) autor(es) junto com o artigo;
- Assumimos a responsabilidade pela entrega de documentos verídicos;
- Autorizamos a publicação do referido artigo no periódico Comunicação em Ciências da Saúde, segundo critérios próprios e em número e volume a serem definidos pelo editor do periódico;
- Nos comprometemos a atender os prazos estipulados pelos editores do periódico Comunicação em Ciências da saúde;
- Estamos cientes de que a não manifestação no prazo de dois dias da revisão da diagramação, recebida por e-mail, será considerado aprovado para publicação.
