Implementação de políticas como processo social: agentes, estruturas, discurso e arenas de poder
DOI:
https://doi.org/10.51723/ccs.v28i03/04.281Palavras-chave:
Implementação de política, Burocracia, Instituição, Argumentação, Tipo de políticaResumo
Esse artigo tem como objetivo central identificar os conceitos essenciais para gestores de política pública relacionados à implementação de políticas. Para o cumprimento do objetivo, o método utilizado é o de revisão conceitual de literatura, sendo que a escolha das obras para revisão tem como origem os esforços de síntese apresentados por Hall e Taylor (1996), Hill e Hupe (2002), Barrett (2004), Saraiva e Ferrarezi (2006) e Bertelli (2012). A questão central que une todas as obras identificadas é a debatida por Pressman e Wildavsky (1973), sobre porque os resultados frequentemente diferem dos objetivos da política pública. Para organizar a revisão das diversas abordagens propostas pelos autores identificados, o artigo se inspira no debate proposto por Giddens (1979, 1984) sobre Agente (burocracia) e Estrutura (instituições), além de dois elementos ligados ao processo de estruturação, Discurso (argumentação) e Arenas de Poder (tipo de política). Como resultados, a revisão proposta pelo artigo identifica vinte e três conceitos essenciais para os gestores de políticas. A conclusão do artigo discute a importância do ensino e debate dos conceitos e teorias sobre implementação de políticas para o processo democrático no Brasil, bem como o desafio de construir conhecimento a partir da prática e experiência.
Downloads
Referências
2. Majone G. Evidence, argument and persuasion in the policy process. New Haven : Yale University Press, 1989.
3. Lowi, T. Arenas of Power. New York : Routledge, 2016.
4. Barrett, S. Implementation studies: time for a revival? Personal reflections on 20 years of Implementation Studies. Public Administration. 2004;82(2):249-262.
5. Aveyard H. Doing a literature review in Health and Social Care: a practical guide. New York : McGraw-Hill/Open University Press, 2010.
6. Jill J, Lacey F and Matheson L. Doing your literature review: traditonal and systematic techniques. London: Sage, 2011.
7. Hall P and Taylor R. Political Science and the three New Institutionalisms. Polítical Studies. XLIV, 1996;936-957.
8. Hill, M and Hupe, P. Implementing Public Policy: Governance in theory and practice. London: Sage, 2002.
9. Saraiva E and Ferrarezi E. organizadores. Políticas Públicas: Coletânea. Brasilia: ENAP, 2006.
10. Bertelli A. The Political Economy of Public Sector Governance. New York: Cambridge University Press, 2012.
11. Giddens, A. Central problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. London : MacMillan, 1979.
12. —. The constitution of the society: outline of the theory of structuration. Berkley : University of California Press, 1984.
13. —. The consequences of modernity. Cambridge : Polity Press, 1991.
14. Jobert B and Muller P. L’état en action. Paris: PAF, 1987.
15. Evans P, Rueschemeyer D and Skocpol T. Bringing the state back in. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
16. Carnoy M and Levin H. Escola e Trabalho no estado capitalista. São Paulo: Cortez, 1987.
17. Offe C. Problemas estruturais do estado capitalista. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1984.
18. Dye T. Understanding Public Policy. 14th. Boston: Pearson, 2013.
19. Laswell H. Politics: who gets what, when and how? New York: McGraw Hill, 1936.
20. O’Donnell, G. Análise do autoritarismo burocrático. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1990.
21. O’Donnell G. Reflexões Comparativas sobre políticas públicas e consolidação democrática. [book auth.] AS Moura. organizador. Estado e as políticas públicas na transição democrática. Recife: Fundacao Joaquim Nabuco, 1989, pp. 390-396.
22. Souza C. “Estado do Campo” da pesquisa em políticas públicas no Brasil. Revista Brasileira de Ciências Sociais. Fev. 2003;18(51):15-20.
23. Peters G. Understanding governance: policy networks, governance, reflexivity and accountability. Public Administration Review. 1998;78:408-509.
24. Hill M. The policy process in the modern state. 3a. Inglaterra : Prentice Hall; Harvester Wheatsheaf, 1997.
25. Allison G. Conceptual models and the Cuban Missile Crisis. The American Polítical Science Review. Sept. 1969;63(3).
26. Pressman J and Wildavsky A. Implementation: How great expectations in Washington are dashed in Oakland. Berkley : University of California Press, 1984.
27. Wildavsky A. Speaking truth to power: the art and craft of policy analysis. Boston : Little, Brown and Company, 1979.
28. Weber M. Economia e sociedade. [trans.] Regis Barbosa e Karen Elsabe Barbosa. Brasília : Universidade de Brasília, 2000.
29. Downs A. A theory of bureaucracy. The American Economic Review. March, 1965;55(1/2):439-446.
30. Weber M. A política como vocação. A ciência como vocação. [book auth.] Gerth H. Mills W. Ensaios de sociologia. Rio de Janeiro: Zahar, 1974.
31. Niskanen W. Nonmarket Decision Making: The Peculiar Economics of Bureaucracy. The American Economic Review. 1968;58(2):293–305.
32. Simon H. A behavioral model of rational choice. The Quarterly Journal of Economics. Feb. 1955; 69(1):99-118.
33. March J. A primer on decision making: how decisions happen. New York : Free Press, 1994.
34. Lindblom C. The ‘science’ of muddling through. Public Administration Review. 1959;19:79-88.
35. Wilson J. Bureaucracy: what government agencies do and why they do it. New York: Basic Books, 1989.
36. Shepsle K. Studying Institutions: Some Lessons from the Rational Choice Approach. Journal of Theoretical Politics. 1989;1(2):131-147.
37. March, J and Olsen, J. The new institutionalism: organizational factors in political life. The American Political Science Review. Sept. 1984:78(3):734-749.
38. —. The logic of appropriateness. s.l. : Centre for European Studies, University of Oslo, 2009. Working Paper 04.
39. Skocpol T. States and Social Revoloutions. New York : Cambridge University Press, 1979.
40. Immergut E. Historical Institutionalism in Political Science and the problem of change. [book auth.] A Wimmer and R Kossler. Understanding change: models, methodologies and metaphors. London : Palgrave, 2006.
41. North D. Institutions. Journal of Economic Perspectives. Winter, 1991;5(1):97-112.
42. March J and Olsen J. Elaborating the New Institutionalism. s.l. : Centre for European Studies, University of Oslo, 2005. Working Paper 11.
43. Reis F. Política e racionalidade: problemas de teoria e método de uma sociologia crítica da política. 2a. Belo Horizonte: UFMG, 2000.
44. Cohen M, March J and Olsen J. A Garbage Can Model of Organizational Choice. Administrative Science Quarterly. March, 1972;17(1):1-25.
45. Kingdon J. Agendas, alternatives, and public policies. 2a. New York : Harper Collins, 1995.
46. Lowi T. American Business, Public Policy, Case-Studies, and Political Theory. World Politics. 1964;16(4):677-715.
47. —. Four Systems of Policy, Politics, and Choice. Public Administration Review. 1972;32:298-310.
48. Bardach E. Presidential Address – The Extrapolation Problem: How Can We Learn From the Experience of Others? Journal of Policy Analysis and Management. 2004;23:205-220.
49. Barzelay M. Learning from second-hand experience: methodology for extrapolation-oriented case research. Governance. July, 2007; 20(3):521-543.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Declaro para os devidos fins que o artigo que estou submetendo representa um trabalho original e nunca foi publicado total ou parcialmente, e que se alguma de suas partes foi publicada possuímos autorização expressa para a publicação no periódico Comunicação em Ciências da Saúde (CCS). Esse artigo não foi enviado a outro periódico e não o será enquanto estiver sendo considerada sua publicação; caso venha a ser aceito não será publicado em outro periódico; e não contém material difamatório ou ilegal sob nenhuma forma, não viola a intimidade de terceiros, nem infringe direitos protegidos.
Eu e demais autores desse trabalho certificamos por meio desta declaração que:
- Concordamos com as normas editoriais e com o processo de revisão da CCS;
- Aceitamos a responsabilidade pela conduta desse estudo e pela análise e interpretação dos dados;
- Cooperaremos, sempre que solicitado, na obtenção e fornecimento de dados sobre os quais o manuscrito está baseado, para exame dos avaliadores;
- Não estão sendo omitidos quaisquer ligações ou acordos de financiamento entre os autores e companhias ou pessoas que possam ter interesse no material abordado no artigo;
- Não estão sendo excluídos ou omitidos deste artigo autores ou instituições participantes;
- Possuímos permissão para uso de figuras e tabelas publicadas em outras fontes;
- Possuímos permissão das pessoas e instituições citadas nos agradecimentos;
- O autor correspondente autoriza a publicação do endereço informado e e-mail do(s) autor(es) junto com o artigo;
- Assumimos a responsabilidade pela entrega de documentos verídicos;
- Autorizamos a publicação do referido artigo no periódico Comunicação em Ciências da Saúde, segundo critérios próprios e em número e volume a serem definidos pelo editor do periódico;
- Nos comprometemos a atender os prazos estipulados pelos editores do periódico Comunicação em Ciências da saúde;
- Estamos cientes de que a não manifestação no prazo de dois dias da revisão da diagramação, recebida por e-mail, será considerado aprovado para publicação.
