Collaborative relations in Brazilian network assessment of the health technologies
DOI:
https://doi.org/10.51723/ccs.v27i01.89Keywords:
Social network analysis, Brazilian network assessment of the health technologies, Co‑authoringAbstract
Introduction: In Brazil, the Brazilian Network of Health Technology Assessment (Rebrats) seeks to bridge the gap between research, policy and management, providing subsidies for merger decisions. It is formed by educational and research institutions focused on the generation and synthesis of scientific evidence to assess effects and efficiency of technology for SUS. Operating in a network like Rebrats, it is important to strengthen the capacity of conducting Health Technology Assessment studies as well as contribute to the continuing education of professionals, reduce duplication at work and allow for more efficient sharing of knowledge and information.
Objective: Identify the scientific collaboration relations between the authors who produced and disseminated the results of different studies ‑ Systematic Reviews, Rapid Reviews, Economic Evaluation ‑ included in the Rebrats Information System, registered in the period of 2009 to September 2014.
Methods: The social network analysis was the methodology employed. We analyzed the degree of authors (number of collaborations) equal to or greater than 29.
Results and conclusions: As a result, a network was shown containing 1094 authors (nodes) and 4998 edges (relationships). For further analysis, it is considered essential to assess the influences of Rebrats in the field of management, regulation and health care provided under the SUS, in order to understand how collaborative network help optimizing these processes.
Downloads
References
2. Hailey D. Development of the international Network of Agencies for Health Technology Assessment. International Journal of Technology Assessment in Health Care, 25: Supplement 1, pág. 24‑27, 2009
3. Amorim FF, Junior PNF, Faria ER, Almeida KJQ. Avaliação de Tecnologias em Saúde: Contexto Histórico e Perspectivas. 21(4), pag. 343‑348, 2010.
4. BRASIL. Ministério da Saúde. Folder sobre a atuação da REBRATS. Disponível em: < >. Acesso em 10/04/2015.
5. BRASIL. Ministério da Saúde. Portaria nº 2.915/GM, de 12 Dezembro de 2011. Institui a Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde (REBRATS).
6. Vanni T, Stein AT, Souza KM, Freitas MG, Patterson I, Assis EC, et al. Inteligência avaliativa em rede: construindo consenso em Avaliação de Tecnologias em Saúde. RECIIS. Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde (Edição em Português. Online), v. 9, p. 1, 2015.
7. Digiampietri LA, Alves CM, Trucolo CC, Delgado KV, Mugnaini R. Análise da Rede de Relacionamentos dos Doutores Brasileiros. Diponível em:< http://www.each.usp.br/digiampietri/bibtex/Digiampietri_BreSci2014a.pdf>. Acesso em 01/07/2015.
8. Silva, ABO, Parreiras FS, Matheus RF, Brandão WC. Redes de Co‑autoria dos professores da ciência da informação: Um retrato da colaboração científica dessa disciplina no Brasil. Grupo temático – Informação para Diagnóstico, Mapeamento e Avaliação – GT 7, 2013.
9. Maia, MF S.; Caregnato, SE. Co‑autoria como indicador de redes de colaboração científica. Perspectivas em Ciência da Informação, v.13, n.12, p.18‑31, maio/ago. 2008.
10. Del‑Vecchio, RR, Galvão DJ, Silva L, Lima RFVL. Medidas de Centralidade da Teoria dos Grafos aplicada a Fundos de Ações no Brasil. Pesquisa Operacional na Gestão do Conhecimento, p.533‑545, 2009.
11. Sampaio RB. As estruturas globais e regionais do campo de pesquisa, desenvolvimento e inovação das doenças negligenciadas leishmaniose e tuberculose sob a ótica das redes complexas {Dissertação}. Universidade de Brasília faculdade de ciência da informação programa de pós‑graduação em ciência da informação; 2015.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Declaro para os devidos fins que o artigo que estou submetendo representa um trabalho original e nunca foi publicado total ou parcialmente, e que se alguma de suas partes foi publicada possuímos autorização expressa para a publicação no periódico Comunicação em Ciências da Saúde (CCS). Esse artigo não foi enviado a outro periódico e não o será enquanto estiver sendo considerada sua publicação; caso venha a ser aceito não será publicado em outro periódico; e não contém material difamatório ou ilegal sob nenhuma forma, não viola a intimidade de terceiros, nem infringe direitos protegidos.
Eu e demais autores desse trabalho certificamos por meio desta declaração que:
- Concordamos com as normas editoriais e com o processo de revisão da CCS;
- Aceitamos a responsabilidade pela conduta desse estudo e pela análise e interpretação dos dados;
- Cooperaremos, sempre que solicitado, na obtenção e fornecimento de dados sobre os quais o manuscrito está baseado, para exame dos avaliadores;
- Não estão sendo omitidos quaisquer ligações ou acordos de financiamento entre os autores e companhias ou pessoas que possam ter interesse no material abordado no artigo;
- Não estão sendo excluídos ou omitidos deste artigo autores ou instituições participantes;
- Possuímos permissão para uso de figuras e tabelas publicadas em outras fontes;
- Possuímos permissão das pessoas e instituições citadas nos agradecimentos;
- O autor correspondente autoriza a publicação do endereço informado e e-mail do(s) autor(es) junto com o artigo;
- Assumimos a responsabilidade pela entrega de documentos verídicos;
- Autorizamos a publicação do referido artigo no periódico Comunicação em Ciências da Saúde, segundo critérios próprios e em número e volume a serem definidos pelo editor do periódico;
- Nos comprometemos a atender os prazos estipulados pelos editores do periódico Comunicação em Ciências da saúde;
- Estamos cientes de que a não manifestação no prazo de dois dias da revisão da diagramação, recebida por e-mail, será considerado aprovado para publicação.
